Голый зад нациста - стыдно? Обнаженная грудь в конце фильма - стыдно? С чего вдруг? Михалков показал войну именно такой, какой она была! Фашисты убивали детей, насиловали женщин, надругались над нашими культурными ценностями.. Почему же вам не стыдно за это, когда это показывают в фильмах, рассказывают в книгах? Может быть потому, что это правда и так действительно было? Тогда с чего вы взяли, что немцы не могли показать свой голый зад? Это самое меньшее, что они могли сделать.. В них не было ни совести, ни морали. Почему молодому солдату не могло хотеться перед смертью увидеть женскую грудь? Вы говорите нет, потому что никогда не видели этого в фильмах? Miles away говорит очень верно: "В старых советских фильмах солдаты на войне 4/5 фильма поют песни о любви и о родине, варят кашу солдатскую, и не самая значительная часть фильма посвящена боям, военным действиям. В фильме Михалкова все не так. Весь фильм жесток". Но стоит человеку показать то, что не показывал до него никто другой, вы тут же поднимаете панику и начинаете его обливать грязью! Согласен с Goodhobbit: а вы попробуйте сами напишите сценарий, обдумайте каждую мелочь и снимите фильм, а потом говорите, какой Михалков плохой и как он срубил денег! Не нравятся кровь, мясо и части тела? Это ВОЙНА! Не нравятся маты в фильме? Это ВОЙНА! Не нравится сюжет? О каких РАЗНЫХ сюжетных линиях вы говорите? Это ВОЙНА! и таких судеб было миллионы. Хотя в данном фильме есть только одна семья комдива Котова, а значит и одна сюжетная линия. Не устраивает несоответствие бюджета фильма его спецэффектам? А знаете ли вы, что та церковь, которая была взорвана авиабомбой, была выстроена только для того, чтобы ее один раз взорвать? Заметил ли кто-нибудь, что в этом фильме компьютерной графике почти нет места? Все вживую, по-настоящему! Боль, истерика, слезы, глубокие, полные печали глаза, страх...
Да и в конце-концов, кто решил, что "показывать этот фильм ветеранам войны, всё равно, что плевать им в души?" Не нам решать за ветеранов. Они были там. Они знают, как невыносимо страшно там было. И им не надо показывать фильмы про войну. Они в ней жили. И они сами решат, что им смотреть, а что нет. Фильм поставлен мастерски, Михалкову удалось показать мельчайшие подробности военного времени. Кто этого не понимает и, хуже того, думает, что там, на войне, все было по законам морали, то вам смотреть другие фильмы. Добрые и предельно ясные!
"За такие 'шедевры' в приличном обществе принято освистывать, обкидывать помидорами и больно бить канделябрами", - так Luka? Прочитав все ниженаписанное, не могу назвать общество приличным... Скорее общество с развитым стадным чувством. Снова прав Goodhobbit...
Откуда вы вязли, что у "Достучаться до небес" бюджет 95 млн. USD???...Быть этого не может...Или это в рублях? :) Если так, то прикольно :)
А то, что он в прокате не окупился...посмотрите сколько он шел по времени, во скольких кинотеатрах и и каким количеством копий...будете удивлены :)
И сравните это с УС-2...премьера в Кремле, шум, трескотня, "великий фильм о великой войне", сколько кинозалов его показывает, рекордное количество копий.
Да и потом, я и не говорил, кажется, что прям ВСЕ-ВСЕ фильмы должны окупаться...ясное дело, что есть фильмы, которые не окупятся никогда в прокате, т.к. либо рассчитаны на узкий круг зрителей, либо могут быть поняты, осмыслены только по прошествии времени.
Но уж такое кино как УС-2 к ним никоим боком не относится, хотя бы потому, что те фиьмы 1. низкобюджетны; 2. там нет, как правило, актеров-звезд 3. нет спецэффектов, привлекающих людей 4. есть какая-нить глубокая (часто философская) мысль режиссера
А по поводу стадного чувства вообще не понял, к чему вы это :)
Дык понятно, что каждому из нас нравиться что-то свое, каждому может нравиться то, что у 99% людей даром не надо...но успех или не успех фильма на ГЛОБАЛЬНОМ уровне определяется 1. Сборами c ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ учетом срока показа и кол-ва кинотеатров 2. Наградами на кинофестивалях. 3. Продажами DVD и рейтингом показов на TV
...Неужели будете спорить с этим?
Про сцену с обнаженной грудью - где то я читал в детстве... Зачитывался военными рассказами в своем детстве я, к сожалению, не помню автора и название.
Про фильм скажу: Михалков с кем то заработал денег, не уважая своего зрителя. Кто то получил неплохой откат за бюджетирование фильма "великого" режиссера. Время выбрано подходящее. А плохие отзывы... Всегда можно сказать, что после 65 лет такие фильмы будут вызывать неоднозначную реакцию публики. А на самом деле на бюджетные деньги (т.е. чисто гипотетически на Ваши с Нами деньги) снят плохой фильм. Но, это не первый и, к сожалению не последний случай нецелевого использования бюджетных денег и отличный способ чиновникам и окружения - выдернуть на законных основаниях себе денег на жизнь...
Вот тебе и весь сказ....
Если для вас основным критерием оценки фильма является кассовые сборы, а не свои впечатления, то у вас просто нет своего мнения, зато хорошо развито стадное чувство. )) "Достучаться до небес" (бюджет 95млн, сборы в мире 25млн), "Реквием по мечте" с треском провалились в прокате, но я считаю их одними из лучших фильмов..
Для Ветка, 25 апреля:
Фильм снят при поддержке государства, а у государства, как вы думаете, откуда деньги? Сетуете, что все такие злые, а сами оскорбляете людей.
А ветераны, выходя из зала, выражали сожаление - стыдно, если будущее поколение будет изучать историю по этому фильму. Это не мои слова.
по словам Михалкова, после этого фильма надо выйти и выдохнуть, мол как же хорошо! это ему удалось - выходишь и так радуешься, что эти 3 часа бреда закончены! надеюсь, ветеранов не погонят на показ в качестве подарка, ибо это полное издевательство! планы скопированные из Титаника, Спасения рядоавого Райна и Прел Харбора, ничего общего с Утомленными Солнцем, бездарная сюжетная линия! Думали, что надо посмотреть на большом экране из-за батальных сцен, но только выкинули 380 рублей! можно спокойно смотреть как сериал по телику!
Даже не знаю, как выразиться... вообще фильмы Михалкова мне нравятся, но это.... не увидел я там 50мультов евро. Сюжет никакой, ну и мелочи из которых обычно складывается фильм, этот наоборот развалился! Маленький пример, кто нибудь представляет, человек, у которого вываливаются внутренние ограны, жестокие ожоги по всему телу и он хочет перед смертью увидеть женскую грудь......идиотизм!!! зачем дедушка(Михалков), решил показать стране не очень красивую грудь внучки....непонятно...
если этот фильм, по словам Михалкова ("Великий фильм"), был снят в подарок ветеранам, то уж лучше б он эти деньги отдал каждому из оставшихся Героев той далекой войны, а не снимал такое! когда смотрела сцену голого зада фашиста так стыдно стало за человека, который так все это видит!еще и на Каннах собрался показывать...низко!
Фильм не плохой красивые съемки, диалоги, все вроде есть в нем и все равно не так как то, как то не сопереживаешь персонажам, может потому что несколько сюжетных линий идут параллельно и показывают то одних то то других, потом снова первых, может потому что известных актеров снялось уйма, каждый из которых тянет как правило на главных героев, а тут почти эпизодные роли у всех и не раскрываются они.
Вчера была в кино. Три часа и порядка 200 рублей были абсолютно точно потрачены не зря. Фильм жесткий. Фильм кровавый. После просмотра появилась мысль о том, что чем больше времени проходит с дней войны, тем фильмы об этой войне жестче и, вероятно, правдивее. В старых советских фильмах солдаты на войне 4/5 фильма поют песни о любви и о родине, варят кашу солдатскую, и не самая значительная часть фильма посвящена боям, военным действиям. В фильме Михалкова все не так. Весь фильм жесток.
Хочу также отметить для сомневающихся идти или нет в кино и смотреть ли данный фильм игру актеров (такой шикарный актерский состав, игра только Евгения Миронова чего стоит!!!).
Мой вердикт: фильм смотреть надо, однако не надо ждать той недосказанности, которая наполняла 1ый фильм. Сходите и составьте своё мнение.
вчера в форуме сходили!.4ый зал долго подметали и горе работники задержали сеанс на 10 мин Но фильм ржачный-порадовал У двух \гобленов\-гл героев отлично получилось сыграть дебилоидов-суперменов молодцы.Убивашка так зовут самую маленькую в фильме просто прелесть.Крошилово тоже присутствует и не хилое. Всем во всем хорошего настроения!
Как раз-таки кассовые сборы и являются критерием успеха или неуспеха фильма, т.к. через это проявляется оценка людей фильма (понравилось / не понравилось).
Исключение - авторское кино с "философским" уколоном, снимаемое чудоковатыми интлеллектуалами за очень скромные деньги и не демонстрируемое в кинотеатрах (или демонстрируемое очень ограниченно).
"Творение" Михалкова подпадает под определение авторского кино? :)))
Ответ очевиден.
Михалков давно уже превратился из "художника", "творца" в коммерсанта, заколачивающего бапки на всём, чём можно, и это не может не сказываться на качестве творчества.
Отдельно пару слов о бюджете.
В чём разница между гением и бездарностью? (авторское кино - отдельная тема, сейчас не об этом).
Гений снимает кино и потом срывает банк на кассовых сборах. Бездарность понимает, что отбить бюджет на сборах скорее всего не удастся и поэтому всё, что можно, надо украсть на стадии создания. Поэтому и появляются раздутые непомерно бюджеты, при которых нам, зрителям, потом приходится смотреть на картонные танки и самолеты :)
Резюмируя, ужасный фильм, 0 сюжета, 0 эмоций, 0 игры актеров (просто играть нечего), куча исторических ляпов, батальные сцены просто "детские"...Фильм провалится в прокате (да чегоужтам, уже провалился)
Alex,причем тут 9 классов фильм Пипец и
Алиса собрали больше сборов и это говорит о граммотном населении...насмешили.В голове у каждого свои принципы и представления о действительно хорошем кино!!!!!!!!! а то,что фильмы о войне заставляют Вас считать сборы,вот это печально.
GoodHobbit полностью согласна
Да и в конце-концов, кто решил, что "показывать этот фильм ветеранам войны, всё равно, что плевать им в души?" Не нам решать за ветеранов. Они были там. Они знают, как невыносимо страшно там было. И им не надо показывать фильмы про войну. Они в ней жили. И они сами решат, что им смотреть, а что нет. Фильм поставлен мастерски, Михалкову удалось показать мельчайшие подробности военного времени. Кто этого не понимает и, хуже того, думает, что там, на войне, все было по законам морали, то вам смотреть другие фильмы. Добрые и предельно ясные!
"За такие 'шедевры' в приличном обществе принято освистывать, обкидывать помидорами и больно бить канделябрами", - так Luka? Прочитав все ниженаписанное, не могу назвать общество приличным... Скорее общество с развитым стадным чувством. Снова прав Goodhobbit...
Откуда вы вязли, что у "Достучаться до небес" бюджет 95 млн. USD???...Быть этого не может...Или это в рублях? :) Если так, то прикольно :)
А то, что он в прокате не окупился...посмотрите сколько он шел по времени, во скольких кинотеатрах и и каким количеством копий...будете удивлены :)
И сравните это с УС-2...премьера в Кремле, шум, трескотня, "великий фильм о великой войне", сколько кинозалов его показывает, рекордное количество копий.
Да и потом, я и не говорил, кажется, что прям ВСЕ-ВСЕ фильмы должны окупаться...ясное дело, что есть фильмы, которые не окупятся никогда в прокате, т.к. либо рассчитаны на узкий круг зрителей, либо могут быть поняты, осмыслены только по прошествии времени.
Но уж такое кино как УС-2 к ним никоим боком не относится, хотя бы потому, что те фиьмы 1. низкобюджетны; 2. там нет, как правило, актеров-звезд 3. нет спецэффектов, привлекающих людей 4. есть какая-нить глубокая (часто философская) мысль режиссера
А по поводу стадного чувства вообще не понял, к чему вы это :)
Дык понятно, что каждому из нас нравиться что-то свое, каждому может нравиться то, что у 99% людей даром не надо...но успех или не успех фильма на ГЛОБАЛЬНОМ уровне определяется 1. Сборами c ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ учетом срока показа и кол-ва кинотеатров 2. Наградами на кинофестивалях. 3. Продажами DVD и рейтингом показов на TV
...Неужели будете спорить с этим?
Она его дочка, а не внучка...
Про фильм скажу: Михалков с кем то заработал денег, не уважая своего зрителя. Кто то получил неплохой откат за бюджетирование фильма "великого" режиссера. Время выбрано подходящее. А плохие отзывы... Всегда можно сказать, что после 65 лет такие фильмы будут вызывать неоднозначную реакцию публики. А на самом деле на бюджетные деньги (т.е. чисто гипотетически на Ваши с Нами деньги) снят плохой фильм. Но, это не первый и, к сожалению не последний случай нецелевого использования бюджетных денег и отличный способ чиновникам и окружения - выдернуть на законных основаниях себе денег на жизнь...
Вот тебе и весь сказ....
Фильм снят при поддержке государства, а у государства, как вы думаете, откуда деньги? Сетуете, что все такие злые, а сами оскорбляете людей.
А ветераны, выходя из зала, выражали сожаление - стыдно, если будущее поколение будет изучать историю по этому фильму. Это не мои слова.
можно вопрос?сколько вам лет?
Хочу также отметить для сомневающихся идти или нет в кино и смотреть ли данный фильм игру актеров (такой шикарный актерский состав, игра только Евгения Миронова чего стоит!!!).
Мой вердикт: фильм смотреть надо, однако не надо ждать той недосказанности, которая наполняла 1ый фильм. Сходите и составьте своё мнение.
Как раз-таки кассовые сборы и являются критерием успеха или неуспеха фильма, т.к. через это проявляется оценка людей фильма (понравилось / не понравилось).
Исключение - авторское кино с "философским" уколоном, снимаемое чудоковатыми интлеллектуалами за очень скромные деньги и не демонстрируемое в кинотеатрах (или демонстрируемое очень ограниченно).
"Творение" Михалкова подпадает под определение авторского кино? :)))
Ответ очевиден.
Михалков давно уже превратился из "художника", "творца" в коммерсанта, заколачивающего бапки на всём, чём можно, и это не может не сказываться на качестве творчества.
Отдельно пару слов о бюджете.
В чём разница между гением и бездарностью? (авторское кино - отдельная тема, сейчас не об этом).
Гений снимает кино и потом срывает банк на кассовых сборах. Бездарность понимает, что отбить бюджет на сборах скорее всего не удастся и поэтому всё, что можно, надо украсть на стадии создания. Поэтому и появляются раздутые непомерно бюджеты, при которых нам, зрителям, потом приходится смотреть на картонные танки и самолеты :)
Резюмируя, ужасный фильм, 0 сюжета, 0 эмоций, 0 игры актеров (просто играть нечего), куча исторических ляпов, батальные сцены просто "детские"...Фильм провалится в прокате (да чегоужтам, уже провалился)
Алиса собрали больше сборов и это говорит о граммотном населении...насмешили.В голове у каждого свои принципы и представления о действительно хорошем кино!!!!!!!!! а то,что фильмы о войне заставляют Вас считать сборы,вот это печально.
GoodHobbit полностью согласна